El 1 de octubre en Soria, el Partido Animalista Con el Medio Ambiente (PACMA) ha tomado la decisión de recurrir la designación del magistrado que se encarga del recurso de casación referente al controvertido 'Toro Júbilo' de Medinaceli. La organización argumenta que existe una "enemistad manifiesta" hacia su causa, así como un "interés" que podría influir en el resultado del proceso.

PACMA ha señalado que el magistrado ha hecho declaraciones públicas en diversos medios de comunicación y plataformas digitales, mostrando una clara defensa de la tauromaquia y emitiendo críticas directas hacia el movimiento por los derechos de los animales y las normativas de protección animal.

A través de un comunicado de prensa difundido por Europa Press, PACMA explicó que el conflicto legal surge a raíz de la impugnación de un acuerdo municipal que autorizaba la celebración del festejo taurino 'Toro Júbilo' en Medinaceli.

La agrupación ha expresado que, aunque el Tribunal Supremo se limitará a discutir un tema de carácter "puramente formal", la imparcialidad en este proceso judicial es un aspecto fundamental. De hecho, una posible aceptación del recurso podría permitir que se restableciera la decisión que prohibió este espectáculo.

En su declaración, PACMA enfatizó la importancia de que el sistema judicial mantenga no solo la imparcialidad, sino también la apariencia de ser justo. Las repetidas manifestaciones del magistrado en apoyo a la tauromaquia, sumadas a sus críticas al movimiento animalista, "amenazan la confianza pública en la resolución de este caso".

Por estas razones, la organización ha solicitado la recusal del magistrado del caso, en defensa del derecho a un juicio justo que garantice la independencia judicial y los derechos de todos los involucrados.